美国智能专利纠纷高发、多发值得重点研究

近年来，智能终端发展迅速，功能越来越多、越来越复杂，普及率越来越高，其蕴含的市场价值无疑也越来越大，由此引发的竞争自然也越来越激烈。智能终端属于知识产权密集型产业，涉及到海量的专利，且专利技术领域繁杂，专利布局范围广泛。因此，智能终端领域的专利纠纷就成了当前业内关注的焦点。而美国是智能终端发展最快、拥有专利最多且经营活动最活跃的国度，为我们观察和研究围绕智能终端的专利纠纷提供了很好的资源和条件。

在美国，围绕智能终端发生的专利纠纷很多，一般用来起诉智能终端侵权的纠纷专利，大多经过原告的精心筛选，专利质量高，权利要求稳定，保护范围广，同族往往会涵盖全球主要国家或地区市场。在美国用来起诉侵权的智能终端专利如经得起诉讼的考验，其同族专利的价值也会相应提升。鉴于其巨大的潜在利益，这些对市场构成风险的同族专利，在包

美国智能专利纠纷高发、多发值得重点研究

近年来，智能终端发展迅速，功能越来越多、越来越复杂，普及率越来越高，其蕴含的市场价值无疑也越来越大，由此引发的竞争自然也越来越激烈。智能终端属于知识产权密集型产业，涉及到海量的专利，且专利技术领域繁杂，专利布局范围广泛。因此，智能终端领域的专利纠纷就成了当前业内关注的焦点。而美国是智能终端发展最快、拥有专利最多且经营活动最活跃的国度，为我们观察和研究围绕智能终端的专利纠纷提供了很好的资源和条件。

在美国，围绕智能终端发生的专利纠纷很多，一般用来起诉智能终端侵权的纠纷专利，大多经过原告的精心筛选，专利质量高，权利要求稳定，保护范围广，同族往往会涵盖全球主要国家或地区市场。在美国用来起诉侵权的智能终端专利如经得起诉讼的考验，其同族专利的价值也会相应提升。鉴于其巨大的潜在利益，这些对市场构成风险的同族专利，在包括发达国家和新兴国家的广泛市场被大量地精心布局。因此，深入研究分析美国已发生的智能终端专利纠纷情况可以了解智能终端的风险趋势，预判企业发展的威胁来源。

此外，专利非运营实体（NPE）在美已经发起大量的智能终端侵权诉讼，成为了引发特别关注的现象。从现在来看，在对NPE暂无制约的智能终端新兴市场，如果侵权判赔额度高且市场发展繁荣高速，NPE将势必会闻讯而至并积极发起诉讼，给新兴市场发展带来不利影响。

因此，研究美国NPE针对智能终端专利进行的诉讼活动，对我国政府决策和企业预警规避风险具有重要意义。

美国专利诉讼纷繁复杂应多维度分析

美国智能终端专利纠纷多发高发但增长趋势放缓

在美国，围绕智能终端的专利诉讼从2009年开始呈指数增长，2011年苹果与三星之间爆发的智能终端大战将诉讼混战推向高潮，致使法官因该类案件占比太高而不堪重负。到2013年，虽然出现了某位法官一年内办理的智能终端案件高达613件奇闻，但是因智能终端专利发生的专利纠纷的增速却似乎放缓了脚步，年增长率由40%降低到11%，且2014年案件比2013年也减少了37%。从目前情况判断，未来美国智能终端的专利诉讼增长趋势将会放慢，整体诉讼量也将呈下降趋势。

在对美国发生的智能终端专利纠纷案件进行分析可知，其纠纷的发生主要源于竞争对手间的互相攻击和NPE引发的骚扰。但随着强者间的对抗达到互掣，目前已形成较稳定的对峙局面，体现在以苹果为首的iOS阵营与谷歌、三星所在的安卓阵营的陆续和解，即苹果与三星撤掉了美国之外的所有互诉，苹果投资的专利集团Rockstar撤掉了对安卓阵营的侵权指控等。此外，由于NPE的滥诉行为对创新的妨害受到美国政府的重视，引发美国通过创新法案、司法改革、发明法案改法、ITC规制和最高法院裁决等手段不断对NPE加以制约，平抑了NPE的势头，也是导致专利纠纷和相关案件下降的原因之一。

美国智能终端专利纠纷司法审理集中需要重点关注

美国不仅是智能终端专利纠纷的高发多发之地，还有一个显着的特点，就是该类纠纷或案件的审理过程主要集中在德克萨斯州东部（Texas Eastern）、特拉华州（Delaware）和加州北部（California Northern）等几家法院。如图1所示，上述列举的三家法院受理的智能终端专利纠纷案件占据了该类案件总量的56%。

从这三家法院历年的受理情况来看，2011年案件受理量开始激增（如图2所示）。其主要原因是NPE的兴起和其活跃的诉讼，以及美国发明法案（AIA）改法所致。而此类案件的原告特别愿意向德州东部法院起诉的重要原因，是这家法院受理的案件专利权人的胜诉率偏高，进入审判程序的几率较高，中止审理几率较低，临时禁令易于获得等因素。

这样的统计结果呈现出了美国智能终端专利纠纷的一个“司法版图”。对于有意进军美国市场的智能终端生产企业来说，对其有一定的了解很重要。不仅要警惕自己的产品是否侵权，还要关心一旦涉入该类案件，是否刚好受到这几家法院的管辖，以免遭到其“重手”判决。此外，相关企业还要进一步了解相关法院历史判决情况，甚至需要对相关的判例、案件中的原告和被告情况、该领域律师人才资源等进行了解和研究。只有这样，才能在一旦涉案时制定应诉策略，加强谈判优势，争取主动或尽量减小损失。

积极活跃的NPE针对智能终端诉讼频繁要特别防范

这些年，NPE针对智能终端的诉讼活跃，在美国发起的智能终端侵权诉讼占到了智能终端侵权诉讼总量的半数以上，对于打算进入美国市场的企业来说需特别防范。表1列出了美国智能终端诉讼最为频繁的前15家原告公司，而15家全都是NPE。以受理智能终端专利纠纷最多的德州东部法院为例，大量的专利纠纷都是由NPE发 起。比如Geotag Inc、Norman IPHoldings Llc和Adaptix这几家NPE，对智能终端产业链上的诸多厂商发起数十乃至数百起侵权诉讼，且并非像竞争对手间那样仅针对自己的对手，而是往往将相关产业链上的各类角色统统列入起诉名单，胃口大，下手又狠又辣。

数据来源：浙江工业大学奉化智慧经济研究院知识产权中心

此外，NPE与专利储备雄厚的相关实体终端厂商间的合作有越来越紧密的趋势，如Norman IP Holdings Llc背后的母公司是纽约的Altitude Capital Partners。该公司通过收购AMD公司旗下的Legerity Corporation获得强大的专利“军火库”，并成立了专利运营公司Saxon In原novations和Norman IP Holdings Llc，而SaxonInnovations与宏达电（HTC）和诺基亚等公司都有合作关系。其他如华硕将专利委托给Inno原vative Sonic公司；爱立信将专利提供给Un原wired Planet公司并获得上亿美元收入；诺基亚与Mosaid合作并从其专利许可费以及和解费中抽成盈利。建立在这样复杂的利益关系和强大的支持背景下，NPE则会在丰厚侵权赔偿的引诱下毫不迟疑地用这些专利积极发起诉讼。

这里尤其值得关注的是Adaptix这家NPE。Adaptix是一家非上市的4G技术开发公司，在全球13个国家广泛布局,申请专利达230件之多，于2012年初被全球知名的专利运营公司Acacia Research收购。Adaptix近期起诉行为积极活跃，在2013-2014年间频繁起诉苹果等智能终端知名企业，起诉次数达到90次；其在中国的同族专利涉及到基于OFDM的重要技术。伴随4G智能终端市场的快速发展，相关企业被Adaptix起诉侵权的风险概率较大。

存在高风险专利纠纷的智能终端技术涉案领域多从以往的实践看，易爆发智能终端专利诉讼的技术领域主要集中在零部件、显示控制、互联网技术、无线接入、程序管理控制、音视频控制、远程服务、商业应用、图像处理、人机交互等领域（如图3所示）。特别是零部件、显示控制、互联网技术和无线接入四个领域的侵权诉讼量尤为突出，从2009年快速增加，预计侵权风险进一步升级，需要加强专利预警。下面就集成电路、显示控制和无线接入等方面的专利纠纷情况做进一步的介绍。

第一，集成电路。集成电路是智能终端的重要组成部分，目前在智能终端专利纠纷中，芯片领域存在大量的侵权纠纷。截止到2013年年底，智能终端芯片侵权诉讼案件的数量累计972

起，且从2009年开始呈现快速增长趋势，涉诉芯片专利600多件，包括GPU、CPU、芯片的封装测试制造等。发起诉讼按频次排名前10名原告中，70%都是NPE；最频繁被诉的前10名被告80%都是终端设备制造商（如表2所示）。

第二，显示控制。在显示控制领域的诉讼中，大量的诉讼集中于图形用户界面（GUI）控制、液晶显示屏、地图导航显示等技术。发起显示控制诉讼的原告仍然以NPE为多，且被诉最多的仍是终端设备制造商和运营商（如表3所示）。运营商在美国之所以也被频繁起诉，主要是由于美国市场的智能手机销售大约95%都是42通过运营商渠道销售的。拥有美国运营商的渠道对智能终端销售具有重要意义。

第三，无线接入。在无线接入技术领域的侵权诉讼中，终端设备制造商遭受的攻击最多。终端设备涉及到大量的标准必要专利导致生产企业面临的专利纠纷风险加剧。如表4所示，NPE公司大量使用无线通信专利起诉终端设备制造商。

分析无线接入技术领域发生的侵权诉讼，可发现两个显着特点：一是涉诉专利很多是向标准化组织披露的标准必要专利；二是涉诉专利大多布局时间非常早。在显示控制领域，专利权人大量使用6-11年前申请的专利发起侵权诉讼。这是由于该领域技术发展迅速，变化快，往往专利授权不久后就被拿来起诉他人侵权；而在无线接入技术领域，技术更迭周期长，基础通信技术往往被使用多年且布局早，专利权人发起诉讼时所用专利大多属12-17年前申请的专利。

被纳入无线通信标准的标准必要专利如果被侵权，一般较易证明。如此，智能终端企业将面临诸多被动和不利局面：若没有标准必要专利或者布局较少，则难以实现交叉许可来降低许可费；在实施生产时又无法规避，只好缴纳许可费，并且在市场竞争优势显现之后缴纳的专利费往往遭到进一步抬升；在被诉侵权时易遭禁令，在专利许可谈判过程中难以确定合理专利费率。此外，随着通信技术的发展，目前4G的通信标准专利分布中高通不再占据绝对优势地位，专利权人呈分散特点，披露的4G标准专利分布在数家通信企业手中。智能终端设备制造商在面对4G的专利许可费时，面临向众多标准必要专利持有人缴费问题，且目前专利许可费累积现象严重，严重影响企业的利润和成本。

不过，2015年2月2日，美国司法部对美国电气与电子工程师学会（IEEE）的新版政策给出法律意见，支持新版政策中的观点，利于对标准必要专利与公平、合理、无歧视原则（RAND）的进一步解释和澄清。

在禁令是否适用问题上，新版政策规定向IEEE做出RAND承诺的公司，只有在专利使用者未能参与法院的判决或未遵守判决结果情况下才被允许寻求禁令救济。这个立场与美国专利法院的认知态度一致。做出RAND承诺的专利权人今后较难获得禁令。且司法部认为不必担心被许可人因没有禁令的威胁而故意拖延支付专利的合理赔偿，因为被许可人为了降低其产品进入市场的成本不确定性而会积极促进达成许可条款，且被许可人可能会承担法院确定的更高许可费率的风险。

在确定合理许可费率的定义上，新版政策规定了一项强制性因素和三项推荐因素。强制性因素排除了专利被纳入标准而产生的额外价值，避免了持有标准必要专利的专利权人向标准使用者设立不合理高价许可费；三项推荐因素明确了设立合理费率时，标准必要专利在某个标准上的所有必要专利中所贡献的价值，这样有助于解决许可费累积问题。

实现技术突破和并购强化知识产权储备是根本

随着诺基亚、爱立信等专利持有机构渐渐退出终端业务，以及诸多智能终端厂商与NPE的合作，预计在未来智能终端领域竞争中，专利的重要性愈加突出，专利许可费的追缴和侵权诉讼也将成为突出问题。

美国知识产权保护环境十分完善，大部分企业都会在美国对关键性技术重要专利进行布局，且来自NPE的侵权骚扰数不胜数。可以说，美国智能终端市场是风险较大的市场。实力较弱的企业应尽量避免进入；实力较强的企业可以选择与当地实力较强的企业进行战略合作，尽可能降低专利风险。但更重要的是在产品进入相关市场前进行专利风险评估，明确遭遇风险的可能性及影响程度。有可能的话，可在产品上市前及早进行相关专利许可谈判，从而降低专利风险，避免影响产品上市策略及节奏。了解智能终端历史纠纷涉案专利以进行风险预测也是企业规避现实风险最简单而有效的手段。因为一旦遭遇专利诉讼，企业除了要有足够的时间和费用应对诉讼外，还需要面对败诉的侵权赔偿风险或高额的一次性和解费风险。此外，在发达国家一般专利诉讼费和律师费都较高。

另一方面，在缴纳专利许可费的问题上，企业也应尊重创新，正确面对。随着企业做大做强，找上门来收取许可费的问题难以回避。缴纳许可费时应考虑通过多种手段降低数额或者合理地规避。

从根本上说，尽管终端设备制造商能够通过上游供应商规避掉部分知识产权风险，但是从上面的分析来看，无论是在哪个智能终端侵权诉讼的高发技术领域，终端设备制造商依然面临很大的侵权被诉风险。智能终端厂商若想谋求国际化发展，进军海外市场，最重要的还是应该加强自身专利实力：一方面通过增强自身研发能力，在主要技术环节实现突破；一方面考虑通过并购在短期内快速加强自身知识产权储备。